在行政主导学术的背景下，工作成果的鉴定权在一定程度上交给了期刊，使得职称评定多以“论文论英雄”，就连医生、教师等实践性颇强岗位也不例外。另一方面，由于将量化考核引入学术评估，论文发表重数量、轻质量，这就催生了大量的学术垃圾和论文泡沫。

　　相对于论文发表的庞大需求，合法期刊版面显得供不应求。僧多粥少，假期刊便泛滥成灾。武汉大学信息管理学院教授沈阳在2010年估算：全国学术期刊一年只能发表论文248万篇，而背有论文发表指标的人数达到1180万。“这其中的巨大落差导致问题丛生，包括论文买卖，假刊、一号多刊等期刊乱象，学术不端和学术泡沫等。”沈阳告诉记者。

　　2012年，中南大学校长张尧学在校内进行改革，他直言目前职称评审体制的不合理：“现在听说护士提高级职称都需要写多少篇论文？好象有点荒唐。”“护士发表论文与她们的本职工作有很大的关系吗？护士打针、换药这些工作做得好，服务病人和配合医生好不就行了吗？南丁格尔有论文吗？护士提高级职称要写论文干什么？到底是论文多的护士好？还是对护理工作熟练、对病人好的护士好啊？”

　　中国人民大学教授郑风田撰文表示：“目前之所以有些学术期刊能够靠版面费发大财，主要的原因还是变相的垄断造成的垄断高价，也就是审批部门人为地限制学术期刊的刊号，导致目前学术刊物太少，办一个新的学术刊物太难，已有学术刊物变成事实上的垄断造成的。如果审批部门能够自由地放开学术刊物的办刊规定，让市场来进行自由竞争，不出几年，那些专靠收版面费敛财的学术刊物马上会被淘汰。”

　　对于假期刊的泛滥，行政部门的“严打”只能在短期内治标，要想根治这一弊病，一是要改革职称评定体系，让职称和论文、职称和待遇不再紧密挂钩，让专门的学术委员会主导职称评定而不是由人事、劳动部门统一进行；二是要降低学术期刊的准入门槛，加大期刊数量的供应，让学术期刊在市场中优胜劣汰，这也会倒逼职称评定体系的改革。

　　“要从根本上减少学术造假，必须从制度改革层面考量，铲除造假土壤。”有关专家认为，当务之急是加强学术期刊监管，改革职称评定机制和专家评审制度，同时应探索建构多元学术评价体系，适当发挥民间学术机构的评价作用。

　　可以看出，和当今的不少社会问题类似，消除“计划学术”需要行政部门的自我限权、放权，要有和既得利益进行切割的决心才行。(综合新华网、人民日报、中国青年报、光明网、新京报、中新网、台海网、浙江在线等相关报道)

第1页 第2页 第3页 第4页 第5页 第6页    1,500字/页 5/6页 共8,089字